Критиковать мировоззрения (и вероисповедания, в частности) это тоже самое, что критиковать труды творческой деятельности человека, будь то, к примеру, архитектурное сооружение или музыка, одежда или кондитерское изделие. Возможность критиковать что-либо и кого-либо лежит в основе свободы слова, если та не нарушает ничьих прав. Если я скажу, что Бога нет, или, что события, описанные в Библии, ― выдумка, или, если буду утверждать, что нередки случаи, когда служители церкви злоупотребляют своим положением, ведут подпольную, часто, незаконную деятельность и, в лучшем случае, соблюдают только первые шесть заповедей Декалога, нарушатся ли ваши права? Кто от этого пострадает? Возможно, пострадает репутация верующих или репутация церкви? Учитывая, что многие не понимают (или не хотят понимать), что даже самая могучая идея не является объективной реальностью, а любая репутация может оказаться лишь плодом тысячелетнего обмана, рассмотрим это под несколько другим углом.

Допустим, вы приобрели ноутбук, и, после продолжительной работы с ним, вас ждало полное разочарование. Вы написали об этом в своем блоге, изложив главные недостатки этого устройства, и в заключении настоятельно порекомендовали другим несколько раз подумать, прежде чем покупать этот девайс. «О нет, вы же порочите честь производителя ноутбуков! Это недопустимо!» ― примерно так реагируют многие верующие на очередную разоблачающую информацию на тему религии.

А мне кажется, что как можно больше людей должны быть проинформированы о том, что они могут приобрести некачественный продукт!

У меня почти так же, только объектом критики являются не вещи, а, как правило, идеи. В случае с христианством, я слишком долго откладывал вынесение вердикта, а именно: использование этой идеи имеет противопоказания, в частности, она может пагубно сказаться на личности и душевном благополучии её исповедующих. Это рекомендация, а не угроза или призыв к дискриминации. Я не осуждаю верующих, они, в данном случае, ― пострадавшие от пользования «некачественной» идеей. У меня куда больше претензий к тем, к тем, кто эти идеи продвигает в массы ― толкователям и священникам. Но и здесь я не имею права принимать какие-либо радикальные меры, и просто надеюсь, что всё больше людей начнет думать своей головой.

Что касается клеветы ― здесь всё проще. «Клевета ― порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» (с) Википедия. Стоит обратить внимание на то, что опубликованная информация не является клеветой ровно до тех пор, пока в судебном порядке она не будет определена таковой. Так же, меня несколько удивило, что закон о клевете распространяется даже на мертвых. И я невольно задумался, является ли утверждение о том, что Иисус был космическим-зомби-евреем, клеветой? Ладно, шутки в сторону.

Как показывает практика, достаточно просто открыто заявить, что верующие могут заблуждаться, как тут же набегут религиозные правозащитники, уличающие автора в ущемлении их права на вероисповедание. Хотя, как правило, они просто скатываются до угроз и оскорблений. Но ведь в сомнениях и критике нет ничего оскорбительного! Даже ученый-физик понимает, что квантовая механика не есть истина, хотя на данный момент она является наиболее изученной физической теорией.

Да уж, вступление несколько затянулось, и, как вы уже поняли, дальше речь пойдет о праве и религии, и о том, какое влияние они оказывают друг на друга.

Чтобы основательно разобраться в вопросе, а именно понять, что делать можно, а чего делать не стоит в отношении религии, начнем с документов, на основе которых составлены конституции большинства современных стран.

Всеобщая декларация прав человека

Генеральная Ассамблея, провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

В общем, декларация имеет статус рекомендации, но на её основании были приняты два обязательных документа для всех участников договора: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Стоит обратить внимание на следующие две статьи в Декларации:

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Отмечу, что в МПоГиПП эти статьи повторяются почти один в один, но с рядом уточнений.

Международный пакт о гражданских и политических правах

Статья 2

1. Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

2. Если это уже не предусмотрено существующими законодательными или другими мерами, каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящего Пакта для принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте.

Пакт ратифицирован в 165 странах, в Украине и России в том числе. Что теоретически подразумевает четкую и безоговорочною защиту ваших прав, описанных в этом документе, если вы, конечно, не живете в Саудовской Аравии.

Статья 18

1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении.

2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору.

3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.

Статья 19

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Про клевету я говорил выше.

Хочу обратить ваше внимание на то, что мораль и нравственность не являются синонимами. Нравственность ― это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле, в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида. Например, Десять заповедей ― это моральный закон многих культур, который с нравственностью часто не имеет ничего общего.

Статья 20

2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

Тем, кто не знает значений слов «дискриминация», «вражда» и «насилие» ― срочно посмотреть их в толковом словаре.

Конституция Украины

Статья 34

Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом ― по своему выбору. Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности либо общественного порядка с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других людей, для предупреждения разглашения информации, полученной конфиденциально, либо для поддержания авторитета и непредвзятости правосудия.

Статья 35

Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, беспрепятственно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, проводить религиозную деятельность.

Осуществление этого права может быть ограничено законом только в интересах охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других людей.

Статья 37

Создание и деятельность политических партий и общественных организаций, программные цели или действия которых направлены на ликвидацию независимости Украины, изменение конституционного строя насильственным путем, нарушение суверенитета и территориальной целостности государства, подрыв его безопасности, незаконный захват государственной власти, пропаганду войны, насилия, на разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды, посягательства на права и свободы человека, здоровье населения, запрещаются.

Как видите, в Украине все не так плохо. Законы, предложенные ООН, прошли практически без изменений.

Что касается Российской Федерации, то здесь ситуация несколько сложнее. Помню, проходя какой-то социологический опрос для выпускников вузов, я не на шутку удивился, когда одним из вариантов ответа на вопрос «почему вас не привлекает проживание и работа в России?» был вариант «ограничение свободы слова». Как выяснилось, право на свободу слова, путем манипуляции с правовыми документами, стало называться в России «экстремизмом», и нередко, без каких-либо законных оснований, преследоваться по закону. Было немало спорных судебных разбирательств, освещенных в интернете (вспомните хотя бы случай с выставкой «Осторожно, религия!»), которые можно охарактеризовать не иначе как экстремизм государства по отношению к своим гражданам. Весьма здраво проблема «российского экстремизма» была разобрана здесь

Впервые понятие «экстремизм» в российском праве в качестве юридического термина возникло в связи с подписанием и ратификацией Шанхайской конвенции от 15.06.2001 «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом». Согласно данной Конвенции экстремизм определяется как «какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них».

В принятом позже Федеральном законе от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понималось более широкое понятие, включавшее в себя в том числе возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Комитет по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах, рассмотрев пятый периодический доклад Российской Федерации (CCPR/C/RUS/2002/5), принял 06.11.2003 «Заключительные замечания Комитета по правам человека ООН по докладу Российской Федерации». В пункте 20 данных замечаний Комитет, приветствуя усилия государства-участника, направленные на запрещение и преследование групп, распространяющих расистские и ксенофобные взгляды, тем не менее выразил озабоченность тем, что определение экстремистской деятельности в Законе о противодействии экстремистской деятельности слишком расплывчатое и не защищает граждан и организации от риска его произвольного толкования. Комитет рекомендовал пересмотреть указанный Закон с целью большей конкретизации понятия экстремистской деятельности, чтобы исключить любую возможность произвольного толкования, и уведомить заинтересованных лиц о том, за какие именно действия они будут подлежать уголовной ответственности.

Изменения были внесены, но в Федеральном законе от 27.07.2006 № 148-ФЗ понятие экстремизма было расширено: при определении экстремистской деятельности после слов «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни» был удален оборот «связанной с насилием или призывами к насилию».

Надо отметить, что такое изменение было расценено как угроза для религиозных меньшинств и у этих опасений имелись основания. Так, заместитель Генерального прокурора РФ, рассматривая проблему экстремизма, пришел к выводу, что «религиозный экстремизм имеет догматическую основу, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характер и ложность других религиозных учений» (Забарчук Е.Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 3).

Действительно, верующие почти каждой конфессии заявляют, что именно их религия дает правильные ответы на вопросы жизни и мироздания, что своих целей можно достичь, исповедуя только их религию. Но причина этому не желание кого-либо дискриминировать. Человек, познав то, что помогло ему, хочет также помочь другим и уберечь их от ошибок и заблуждений. Разве такое желание может быть порицаемо? Осуждаемы могут быть только насильственные действия и такие, которые призывают к насилию. По определению экстремизм все же только приверженность к крайним взглядам и мерам.

Учитывая, что даже в правовых документах РФ указано расплывчатое толкование термина, не удивительно, что посредством СМИ, у населения сложилось искажённое представление о природе «незаконной пропаганды».

Опомнитесь, нам можно и нужно иметь свое мнение, и, по мере возможностей, стараться донести его до как можно большего количества людей!

Естественно, исключением являются человеконенавистнические или ксенофобские взгляды. Даже учитывая то, что пропаганда ненависти противоречит положениям документов, которые мы разобрали выше, не стоит забывать, что начало любых гуманных законов происходит из т.н. золотого правила нравственности: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Это правило, так же, лежит в основе многих мировых религий и учений. Гиллель говорил: «Не делай соседу того, что ненавистно тебе: в этом вся Тора», Иисус говорил: «И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки», Будда говорил: «Все дрожат перед наказанием, все боятся смерти ― поставьте себя на место другого. Нельзя ни убивать, ни понуждать к убийству» и т.д. Формулировка несколько разная, но суть идентична. Не хотите быть убитым ― не убивайте, не хотите быть обворованным ― сами не крадите, не хотите дискриминации по отношению к вам ― не призывайте к дискриминации других, и дальше по списку. Думаю, принцип понятен даже ребенку. Имея смутные представления о законах, но следуя этому простому правилу, вы никогда не ошибётесь, если вы, конечно, не самоубийца или мазохист.

А теперь пару слов о том, как религия пытается нарушить, или уже нарушает закон (какой именно закон ― я писал выше).

Ислам включает в себя не завуалированную пропаганду дискриминации по половому признаку. Шариат, между прочим, регулирует законодательство во многих арабских странах, где отсечение руки за воровство (5:38) или побиение камнями (раджм) за прелюбодеяние для замужней женщины или женатого мужчины (24:4) ― в порядке вещей. В иудаизме прослеживается откровенная пропаганда превосходства евреев над гоями (неевреями). А разного толка тоталитарные секты по типу церкви саентологии можно судить, как минимум, по статье «мошенничество».

Что касается христиан, то я не буду вспоминать инквизицию и крестовые походы, т.к. сейчас христиане несколько поумерили свой пыл. Но, думаю, будет уместно процитировать моего друга-единомышленника:

Институт церкви мёртв и разлагается. Примеры Белгородской и других областей, стравливание прихожан разных конфессий и патриархатов одной конфессии, церковная цензура светских текстов. Это короткий список. В Украине, пока что, это не так жестко. В РФ уже очень серьёзно. Священники, на уровне гос. власти, лоббируют совершенно безнравственные вещи. Пропаганда христианства дошла до уровня уроков в школе. И это в стране, где полно мусульман, иудаистов и т.д.

Церковь действительно позволяет себе лишнее, и, что действительно странно, некоторые прихожане открыто поддерживают её манипуляции.

Вы считаете, что нельзя работать по воскресеньям? ― Давайте это обсудим. Вы считаете, что однополые браки ― это безнравственно? ― Давайте это обсудим. Вы считаете, что надо соблюдать пост? ― Давайте и это не оставим без внимания. Слова Иисуса, Папы Римского или Патриарха Кирилла не есть истина ― истина (или что-то отдаленно её напоминающее) рождается только в споре. Я всегда рад, когда кто-то указывает на мои ошибки, и поэтому сам, по возможности, старюсь указать на недочеты других. Адекватная критика побуждает людей к дальнейшему развитию и самосовершенствованию. Стало быть, ставя под сомнение замшелые догмы, мы ускоряем духовную эволюцию всего Человечества!

И я буду продолжать настаивать на том, что нельзя закрывать глаза на произвол церкви, когда православные священники на полном серьезе предлагают запретить даже такие безобидные вещи, как рок-концерты (наверное, мы все должны слушать малиновый звон). Закон позволяет говорить об этом, и я буду говорить, и призывать других выносить эти проблемы на обсуждение. Именно из-за нашего безразличия и смирения рождались многие беды, которые при своевременном вмешательстве могли бы быть предотвращены. Надеюсь, что невежественная беспечность масс доживает последнее. Ведь, в противном случае, нас ждет весьма темное и безрадостное будущее.