Что такое сновидение? В силу того, что свойства сновидений могут напрямую зависеть от того, что вы о них думаете, я так и не докопался до истины, не смотря на продолжительный опыт изучения снов. Различные наблюдения подтверждают одни гипотезы, и полностью исключают другие, и наоборот, что в конечном итоге приводит к заключению о том, что известные предположения о сновидениях либо в корне не верны, либо разными словами описывают один и тот же принцип, который мы упускаем из виду.

Почему же общеизвестные гипотезы о снах вызывают столько сомнений? Давайте рассмотрим некоторые взаимоисключающие аспекты.

В научной литературе утверждается, что сны слепых от рождения людей лишены зрительных образов.

«Впоследствии выяснилось, что видят сны даже те, кто слеп от рождения, то есть они не видят их зрительно, правильнее было бы сказать ― воспринимают. Воспринимают всеми своими обостренными чувствами. "Когда я однажды разбудил испытуемого, который всегда был слепым, – пишет Освальд, – он рассказал мне такой сон: будто он вместе с приятелем был в мастерской для слепых, там они засунули четки в футбольный мяч и потом слушали, как они там перекатывались, когда они ударяли по мячу"»

Не является ли вышесказанное наилучшим доказательством того, что сны ― это лишь проекции пережитого нами опыта? В таком случае, вера предков в то, что душа вылетает из тела во время сна ― не более чем абсурд, ведь, в отличие от неполноценного тела, совершенная и возвышенная душа быть слепой теоретически не может. Давайте попробуем разобраться.

Человек, собственно, видит не глазами. Получая от глаз трясущуюся, размытую, постоянно прерывающуюся, четкую только в небольшом сегменте (желтое пятно), и с вообще отсутствующим сегментом (слепое пятно), картинку, мозг обрабатывает её и представляет нам в виде цельного постоянно корректируемого 3D образа. Т.е. зрительные образы ― это то, что мы думаем, а не что видим. А каким образом мы видим во сне? Научно доказано, что во сне не задействованы сенсорные системы (глаза, уши и т.д.) физического тела. Это позволяет сделать два предположения. Первое заключается в том, что если сновидения являются результатом работы мозга (а не отделением некого «эфирного» тела), то как мозг, не способный к обработке зрительных образов, построит эти изображения во сне? Именно, никак. Вторая же версия касается непосредственно механизма запоминания снов.

«А с какой скоростью забываются сны? Снова у Клейтмана в лаборатории спали испытуемые. Выяснилось, что через пять минут после быстрого сна подробных описаний не добьешься, хотя отдельные фрагменты сновидений человек еще помнит. Через десять минут фрагменты вспомнились лишь в одном случае из 26»

Некоторые говорят, что им не снятся сны, но, как правило, они их просто не запоминают. По пробуждению мозг стирает неподходящий, неудобный нам опыт. И уместно будет предположить, что даже если незрячему от рождения человеку внезапно приснятся какие-то зрительные образы, то по пробуждению он их просто напросто не вспомнит.

«Нью-йоркские исследователи скептически отнеслись к чикагским экспериментам и решили их проверить. Опросив несколько сот человек, они отобрали из них две группы. В первую вошли те, кто утверждал, что часто видит сны, а во вторую ― кто клялся, что не видит их никогда. За каждым следили неусыпно по ночам и каждого будили то в одной, то в другой фазе. Если верить членам первой группы, то они видели сны в 53 случаях из 100, если их будили в медленном сне, и в 93 случаях из ста, если будили в быстром. У второй группы получилось соответственно 70% и 46%, то есть сновидения были у них в медленном сне чаще, чем в быстром. Что за странность? В медленном сне видеть сны не полагается.

Исследователи решили, что это были сновидения, снившиеся в том быстром сне, который предшествовал медленному. Может быть, люди, которые "никогда не видят снов", обладают способностью помнить в медленном сне о том, что было в быстром? Но почему они утром не помнят ничего? Может быть, сон для них означает нечто причудливое, фантастическое, чего в жизни не бывает и быть не может? Иногда они рассказывают утром, что думали во сне. Вот этот испытуемый "думал", что едет в машине по пустыне, и думал он, если судить по электроэнцефалограмме, именно во сне, а не в бодрствовании. Он не называет сновидением то, что имело внутреннюю последовательность. Язык снов у него подчиняется грамматическим правилам ― вот и все. Если он будет утверждать, что сны ему не снятся, не верьте ему, ибо он сам не верит себе ― не верит своим глазам»

Вот отрывок из книги Роберта Брюса «Астральная динамика» (за неимением более достоверных источников, приходиться ссылаться на этот) о том, как слепые воспринимают свои сны, и, в частности, внетелесный опыт:

«C.B.: Я слепой с рождения. Мои зрительные нервы не развивались, когда я был в утробе, но я всё же имею яркие ВТО и сны. Только трудно объяснить, как я ощущаю предметы и двигаюсь, когда я ― вне моего тела, но я сделаю попытку. Я не нахожу никакого реального различия между моими восприятиями ВТО и сна. Когда я нахожусь во сне или ВТО, я хорошо знаю том, что вокруг меня, но всё всегда является трёхмерным. Я не могу чувствовать ничего двухмерного, типа того, что находится на поверхности картины, но могу чувствовать холст и рамку в целом очень чётко. Область вокруг меня в моём разуме очень чёткая, во всех направлениях, и очень детализирована. Это ощущение намного сильнее, чем моё нормальное бодрствующее восприятие в моём собственном доме. Когда я проецируюсь, это похоже на то, что я могу чувствовать всё вокруг меня, как будто я непрерывно касаюсь всего своими пальцами, своим разумом, своими чувствами, протягивающимися и касающимися всего вокруг меня постоянно. Мои чувства расширяются очень далеко, намного дальше, чем обычно, и я могу чувствовать на расстояние вокруг меня, вероятно почти так же далеко, как зрячие люди это делают своими глазами. Я прекрасно двигаюсь, когда я ― вне тела, без колебаний или сомнений относительно моего окружения. Я никогда не волнуюсь, что натолкнусь на что-нибудь и всегда могу точно ощутить, что передо мной и вокруг меня. Если я встречаю людей в ВТО или во сне, я могу сразу сказать, на кого они похожи и что они носят, так же, как если бы я пробежал своими руками по всему их телу. Это ― не настоящее зрение, поскольку я понятия не имею что это такое, что такое цвет или свет, но моё восприятие во сне, и в ВТО ― очень близко к зрению, насколько я могу об этом судить»

Похожим примером непривычной нам визуализации является эхолокация у летучих мышей. Отличие заключается лишь в том, что те слышат, а не осязают.

«У здоровых людей тоже не у всех сны развертываются только в зрительной сфере. По некоторым данным, приблизительно у трети людей сны представляют собой смесь равноправных ощущений ― зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных, вкусовых. Многое тут, надо думать, зависит от рода занятий: музыканту или поэту звуки будут сниться чаще, чем инженеру»

А люди, продолжительное время смотревшие чёрно-белое ТВ, видят чёрно-белые сны. Однако существует множество свидетельств того, что сновидения не построены исключительно на нашем опыте из реальной жизни (об этом ниже), т.е. в них может привноситься опыт из реальной жизни, но не более того.

Во снах можно испытать эмоции и ощущения, которых не было в обычной жизни. Причем эмоции настолько яркие и необычные, что впечатления от них могут длиться целый день после пробуждения. В рамках теории о том, что сны ― это лишь проекции пережитого опыта, утверждение, что мозг способен не только имитировать уже знакомые ощущения, но и создавать новые, выглядит парадоксальным. Ведь эмоции это не образы, которые можно, в крайнем случае, выдумать. В то же время, привычные нам чувства во сне могут быть в десятки раз сильнее. Это когда ситуации, на которые в обычной жизни мы, как правило, реагируем каменной физиономией, заставляют сновидящего во сне впадать в истерику, рыдать, и пафосно кричать, как в аниме.

«Я спал и отчетливо видел все мелкие детали, украшавшие мой кабинет. Мое внимание привлек фарфоровый пенал, в котором я держал ручки и карандаши. На него был нанесен необычный рисунок... Внезапно я подумал, что в реальной жизни всегда видел этот пенал только целым. А что, если я разобью его во сне? Как разбитый пенал будет выглядеть в моем воображении? И я немедленно разбил его вдребезги. Подобрав все кусочки, я внимательно осмотрел их. Края разлома были остры, а в нескольких местах трещины пересекали декоративный рисунок. Очень редко мне приходилось видеть сновидение подобной яркости»

«Разрешение этой загадки осенило меня как вспышка молнии: несмотря на всю кажущуюся реальность великолепного летнего утра, я видел сон!
После этой догадки качество сновидения изменилось, причем характер этого изменения очень трудно описать тому, кто сам не переживал чего-либо подобного.
В одно мгновение яркость жизни увеличилась в сотни раз. Никогда прежде море, небо и деревья не сияли таким волшебным светом. Даже обычные дома казались живыми и были мистически прекрасными. Никогда я не чувствовал себя настолько хорошо, настолько ясно и невыразимо свободно! Ощущения были выразительнее любых слов, но все это продолжалось лишь несколько минут, после чего я проснулся»

«В книге "Путь к экстазу" Гарфилд рассказывает, что все оргазмы в ее снах отличались "глубочайшей" насыщенностью. "Ощущая необычайную целостность, которую редко встретишь в бодрствовании", она оказывалась "охваченной взрывами, потрясавшими душу и тело"»

Реализм сновидений может быть разным ― от абстрактных образов до реалистичности, превосходящей ощущения в обычной жизни. Например, однажды мне приснилось, что я пребываю в мире сериала «The Simpsons» (если помнит серию в 3D из хелловинского выпуска, поймет о чем я). В некоторых снах всё было окутано тьмой, и ориентироваться в пространстве приходилось на ощупь. Но при этом я неоднократно видел яркие осознанные сновидения, в которых специально проверял чёткость картинки, осязание, слух, которые были насыщеннее и ярче по сравнению с реальной жизнью. В рамках эксперимента я даже убил во сне человека при помощи холодного оружия (шариковой ручкой, лол), чтобы проверить реалистичность повреждений, которые оказались удивительно правдоподобными. Эти действия сопровождались весьма необычным чувством, и почему-то мне даже показалось, что именно о нём рассказывали маньяки в своих интервью.

Среди знакомых онейронавтов, кто пребывал с состоянии полёта или свободного падения во сне, почему-то все до одного уверены, что ощущения были «более чем реалистичными». Естественно, никто из них, как и я сам, до соответствующего опыта из сновидений, не прыгал с парашютом или, скажем, с тросом с моста. Что позволяет делать весьма фантастические допущения при попытке объяснить природу таких переживаний (вроде генетической памяти). С другой стороны, многие, вероятно, в детстве катались на каруселях или даже «американских» горках, что хоть и притянуто, но объясняет феномен запредельной реалистичности. В общем, истина где-то там.

Бесспорно, сны являются персональным творческим миром (Лаберж в своих книгах очень убедительно это доказывает), но разве только этим они и ограничиваются? Мои наблюдения говорят о том, что сны могут быть чем-то большим, неким коллективным информационным пространством, где храниться весь объём информации человечества (и, возможно, не только его) ― всех событий, мыслей, идей, фантазий, планов, надежд и т.п. Подтверждением тому является опыт совместных сновидений, свидетельствующий о возможности связи мира снов с коллективным бессознательным (ноосферой), или телепатии, что подводит к предположению, что мир снов может быть «персональным» только в отдельных случаях.

Как объяснить то, что мозгу зачем-то понадобилось подменять собственные воспоминания во сне? Уверен, что у многих было такое, когда во сне вы помнили предыдущие сны, которые забыли IRL, или помнили нечто, чего с вами в реальной жизни не никогда происходило. Хотя это отлично вписывается в предположение о перемещении «точки сборки» в рамках многомировой интерпретации.

В осознанном сновидении можно прокручивать воспоминания, т.е. не просто просматривать эпизоды из жизни, как старый фотоальбом, а заново их переживать. Ученые до сих пор не понимают многих аспектов человеческой памяти. Например, как мозг осуществляет обработку ранее полученной информации? Какие химические вещества или молекулы участвуют в механизмах памяти? Что позволяет мозгу запоминать одни факты и забывать другие? Говорят, что бодрствуя мозг работает лишь на 10%, но даже если подсознательно мы помним абсолютно весь опыт из нашей жизни, как объяснить то, что просматривать можно не только воспоминания из прошлого, но и из будущего? Примером тому являются т.н. вещие сны, но не все знают, что «в будущее» во сне можно заглядывать абсолютно осознанно.

Возвращаясь к теме веры предков в отделение души во время сна, хочется упомянуть, что очень часто осознанное вхождение в сновидение, издавна практикуемое буддистами, по ощущениям напоминает отделение тела от тела. Причем, войдя в сон подобным образом, вы окажитесь не где-то, а именно в копии места, где вы «заснули».

Сны являются наилучшим из известных мне источников фантастических сюжетов и ответов на безответные вопросы. Не лишне будет вспомнить о великих идеях, увиденных во сне, так, Менделееву приснилась его периодическая таблица химических элементов, а Фридрих Август Кекула увидел структуру молекулы бензола (она предстала в виде свернутой в кольцо змеи, бьющей хвостом). Как минимум, это в очередной раз указывает на необычайную ясность мышления (и особенно фантазии) во время сна, либо на то, что источник этой информации находиться где-то за пределами мозга.

Засыпая и пробуждаясь (когда чувствуется тяжесть в голове), человек может видеть образы с закрытыми глазами. Например, я вижу не только картинки, но и отчетливо слышу голоса, иногда даже музыку (источник звука не внешний) за пару минут до засыпания, что сигнализирует о том, что я сейчас «отключусь». Это вызывает закономерный вопрос: если мозг способен на такое детальное воссоздание звуков (будто их слышно на самом деле), то почему бодрствующий ум на это не способен? Занят физиологическими процессами? Но даже во сне жизнедеятельность организма не останавливается, а лишь замедляется. Неужели это может дать такой прирост «производительности»? В то же время, это неплохо вписывается в теорию о мозге-приёмнике, где тяжесть в голове является сигналом того, что мозг настроился на приём информации из ноосферы (кстати, без этой тяжести заснуть вы не сможете).

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что сны влияют на нас не меньше, чем реальность на содержание сновидений.

«В эксперименте с пением и счетом мы просили испытуемых сделать две вещи: во-первых, выполнить поставленную задачу во время бодрствования, а во-вторых, всего лишь представить себе, ее выполнение. Рассмотрев воображаемое пение и счет, мы обнаружили, что ни одно из этих действий не влечет заметного повышения активности мозга. В то же время пение и счет во время осознаваемого сновидения повышает эту активность почти так же, как и реальное выполнение этих действий. Это говорит о том, что осознаваемое сновидение (а значит, и любое сновидение вообще) больше похоже на реальное действие, чем на работу воображения»

«Если собрать воедино все результаты нашей работы в Стэнфордской лаборатории, то они явятся убедительным доказательством того, что события, происходящие во внутреннем мире сновидений (в особенности осознаваемых), вызывают в мозге сновидца физические изменения, не менее реальные, чем аналогичные события внешнего мира. Результаты экспериментов, собранные в этой главе, доказывают, что некоторые виды деятельности во сне воздействуют на мозг и тело спящего так же, как и соответствующие реальные действия. Это хорошо соотносится с тем фактом, что обычные сновидения, переживаемые сновидцем, полностью реальны, и нет ничего удивительного в том, что некоторые из них (особенно осознаваемые) кажутся даже реальнее, чем физический мир. Можно поспорить с бытующим на Западе мнением, что сновидения ― всего лишь ничто, лишенное смысла и реальности. Напротив, все, что мы делаем в сновидениях (или оставляем не сделанным), может воздействовать на нас во много раз сильнее, чем то, что мы делаем (или не делаем) во время бодрствования»

Заключение

Одни считают, что во время сна душа человека или, как модно сейчас говорить, «эфирный» двойник отделяется от тела, чтобы путешествовать в мире духов. Другие ― что сны являются результатом работы мозга, неким подсознательным воображаемым миром, где отражаются проекции пережитого нами опыта. Третьи же склонны полагать, что во время сна мозг лишь выполняет функцию приёмника-преобразователя, который получает образы из ноосферы, но не создает их. Четвертые придерживаются гипотезы о том, что сновидцы вселяются (перемещают «точку сборки») в своих двойников из параллельных реальностей, и переживают их опыт. И так далее, гипотез очень много, и ни одну из них нельзя назвать максимально правдоподобной. В конечном итоге, пытаясь разобраться с предметом сновидений, я лишь в очередной раз убедился в том, что знаю лишь то, что ничего не знаю.

Традиционная доктрина эзотерической психологии утверждает, что обычное состояние сознания, которое мы называем бодрствованием, настолько далеко от настоящего видения «объективной реальности», что его более точно следует называть «сном» или «сновидением». Бертран Рассел совершенно другим путем пришел к подобному же заключению: «Если верить современной физике, – пишет философ, – то сон, который мы называем бодрствующим восприятием, лишь ненамного лучше отражает объективную реальность, чем фантастические сновидения, посещающие спящего человека».

Оставим философию в стороне. На вопрос, бодрствуете ли вы сейчас, вы, скорее всего, ответите: «Несомненно!» К сожалению, ощущение бодрствования не всегда может гарантировать то, что вы бодрствуете на самом деле. Когда Самюэль Джонсон пинал камень, как бы говоря: «Мы знаем, что такое реальность», то испытывал похожее чувство уверенности. Однако если бы доктор Джонсон спал, то ударив камень, он почувствовал бы то же самое. Иллюзорное ощущение уверенности в полноте и связности нашей жизни приводит к тому, что Уильям Джеймс описал как «безвременную кончину наших взаимоотношений с реальностью».

Откуда вы знаете, что не спите сейчас? Вы можете сказать, что помните, как проснулись сегодня утром. Но это могло быть лишь ложное пробуждение, и сейчас вы обманываете себя сновидением о том, что больше не спите. Возможно, то, что мы считаем «истинным пробуждением», всего лишь еще одна ступень в серии ложных пробуждений. Похоже, один писатель был согласен с этим:

Почему, мой друг, эти ступени не могут существовать? Мне часто спилось, что я просыпался ото сна, и в этом сне я вспоминал предшествующий. Проснувшись, я помнил оба сна. Благодаря своей необычайной ясности, второй сон был своеобразным бодрствованием по отношению к первому. Что же касается реального бодрствования, то кто сможет поручиться, что однажды оно так же не покажется мне сном по отношению к еще более ясному взгляду на положение вещей?... Здесь, внизу, все настолько запутано и скрыто от нас; не может быть, чтобы именно в этом состояла истинная пробужденность.

…

Как это может быть, что мы не полностью бодрствуем? А так, что мы обладаем высшим чувством (назовем его интуицией), которое обычно остается незадействованным, когда используются низшие, хорошо известные чувства. Таким образом, переживание, которое мы называем «бодрствованием», может быть только частичным бодрствованием. Вот что писал Орадж:

Может показаться, что в последовательном развитии этой теории есть нечто патологическое. Склонность смотреть на бодрствование как на специфическую форму сна может уменьшить важность жизни для нас и нашу значимость для нее. Однако такое отношение к возможным и вероятным фактам есть не что иное, как болезненная застенчивость. Истина состоит в том, что так же, как осознание состояния сна является первым симптомом пробуждения в этом сне, первым симптомом пробуждения в состоянии бодрствования ― второго понимания религии ― может стать осознание того, что наша бодрствующая жизнь ― тоже сон. Осознание того, что мы лишь частично бодрствуем, может стать залогом полного пробуждения.

Осознанные сновидения могут стать своеобразной точкой отсчета. Ведь так же как обычное сновидение соотносится с осознанным, так и состояние обычного пробуждения может соотноситься с пробуждением полным. Способность осознанных сновидений подготовить нас к полному пробуждению доказывает, что в таких сновидениях скрыт значительный потенциал, способный помочь нам стать более живыми в собственной жизни.

(c) Стивен Лаберж «Осознаваемое сновидение»

К вегетарианским спорам в интернете нередко подключаются некие «учёные мужи» (то ли студенты медфака, то ли врачи, то ли просто тролли), утверждающие, что ни один уважающий себя медик не будет на стороне вегетарианства. К числу их аргументов также относиться выражение «учи биологию!», и предоставление ссылок на сомнительные источники, якобы разоблачающие вегетарианскую диету. К сожалению, некоторые им даже верят.

И это когда в научном сообществе нет единодушного мнения насчёт преимуществ того или иного вида питания (это свойственно не только диетологии). В частности, Американская, Канадская, Австралийская, Новозеландская Ассоциации Диетологов, Британский Институт Питания, Швейцарское Ведомство Здоровья, Латвийское Министерство Здравоохранения считают вегетарианскую диету полноценной и здоровой. За пруфами далеко ходить не надо, т.к. тему подробно раскрыли даже на Википедии, с приведением огромного числа ссылок на независимые научные исследования. В частности, стоит обратить внимание на [1] [2] [3] [4]. Страшно представить, сколько времени потратили люди, писавшие русскоязычную статью о вегетарианстве на Википедии, на поиск источников, обсуждение и утверждение тезисов… не зря же они старались? Рекомендую ознакомиться.

Результаты научных исследований, подтверждающих преимущества мясоедения и/или недостатки вегетарианства действительно имеются. НО важно учитывать следующее:

В СНГ подобными исследованиями никто всерьёз не занимается, поэтому, в большинстве случаев, перед вами будет русскоязычный перевод, который может случайно или намеренно искажать содержание оригинальной статьи. Всегда ищите официальные источники, и изучайте статьи только на языке оригинала.

Например, некоторые мясоеды приводят смерти Т.С. Фрая и Герберта Шелтона в далеко не самом раннем возрасте (70 и 90 лет соответственно) как одно из свидетельств несостоятельности вегетарианской диеты. Мне пришлось лично переводить статью Chet Days, чтобы убедиться в том, что это http://community.livejournal.com/anti_vegetarian/836717.html просто вырвано из контекста. В оригинальной статье про Т.С. Фрая, в частности, упоминается, что он получил множество серьезных травм, а так же имел проблемы с сердцем ДО ТОГО как стал веганом, и, кроме всего прочего, его болезненное пристрастие к спиртному, что еще раз приводит к мысли, что не стоит торопиться с выводами, когда вы читаете некую разоблачающую информацию о вегетарианстве.

Не менее важно знать, кто спонсировал исследования, т.к. они могут быть ангажированы в пользу компаний, производящих мясную продукцию. Ведь это бизнес, детка.

Наука далека от истины, так же как и религия. Личный опыт авторитетнее каких-либо статей.

Решили стать вегетарианцем, но боитесь белкового голодания? Ничего, что этот предрассудок больше 15 лет числиться как «протеиновый миф»? В любом случае, у меня больше опасений вызывает избыток белка в организме, приводящий к остеопорозу и почечной недостаточности. Или, может, боитесь нехватки витамина В12? Т.е. пернициозной анемии, которая угрожает только веганам с 20-ти летним стажем? Или нехватки железа, которого в растительной пище, содержится больше чем в мясе? А вот стоит ли напоминать, возникновению каких болезней способствует продолжительное, и уж тем более, неумеренное, употребление мяса? Среди них, например, числятся ишемическая болезнь сердца, гипертония, ожирение, диабет и пр.

Честно признаюсь, я сам порой удивляюсь настырности и агрессивности отдельных веганов, но до сих пор не встречал ни одного убедительного аргумента в пользу мясоедения, кроме утверждения, что гастрономические предпочтения ― это личное дело каждого. Хотя, прежде чем это утверждать, советую каждому подумать над собственным отношением, например, к людоедству.